Ajowicze piszcie wasze za i przeciw aborcji , tylko prosze , nie wypowiadajcie sie w kontekscie religii (jakiejkolwiek) , argumentowanie sprzeciwu wobec aborcji wzgledami religijnymi nie dotyczy przeciez wszystkich.

A oto moje zdanie i mysle ze w miare logiczne argumenty:
Uwazam ze w demokratycznym kraju , podstawowym prawem czlowieka jest prawo do zycia , bez wzgledu na to czy jest swiadom swego istnienia , bez wzgledu na stan zdrowia i bez wzgledu na stadium rozwoju (przeciez plod w ciagu 9 miesiecy staje sie czlowiekiem).
Czy plod w macicy , ktory juz niedlugo stanie sie czlowiekiem , takim jak ja czy ty , jest wlasnoscia swoich rodzicow , czy musi placic swoim nierozpoczetym zyciem za ich glupote? Przeciez kazdy dorosly czlowiek zna konsekwencje jakie moga wyniknac z braku zabezpieczenia sie podczas stosunku no i kazdy dorosly czlowiek przeciez sie urodzil , dlaczego wiec tak wielu "doroslych ludzi" chce w pelni legalnej aborcji? Czy nie szanuja wlasnego zycia , skoro chca je zabierac innym? Czy aborcja jest nowym rodzajem selekcji , ograniczania przyrostu liczby ludnosci. Wszyscy chyba znamy historyczny przyklad selekcji , wcielany w zycie przez chora ideologie wymyslona przez "nadludzi" . Ta selekcje jednak wszyscy zgodnie nazywamy barbarzynstwem , a czy wiele roznila sie ona od aborcji?...

Mialy byc argumenty a wyszla retoryka:) Mysle jednak ze kazdy z was odpowie sobie sam na te pytania.

Jak powiedziałeś, każdy ma prawo do życia. Może ktoś nie ma ochoty na dziecko w określonym momencie swojego życia. Dlaczego państwo ma nakazywać kobiecie urodzić? Może to właśnie zniszczy jej życie i plany na przyszłość?

Czyje prawo jest ważniejsze? Komórek macierzystych, czy człowieka który funkcjonuje w społeczeństwie, ma swoje marzenia, karierę i plany do zrealizowania?

Nie mówię o usuwaniu ciąży w 9-tym miesiącu, więc od razu traci znaczenie argument o człowieczeństwie płodu.

Dla państwa informacji, płód pod koniec 6-stego tygodnia ma 4 mm długości i protoserce zaczyna pompować krew. Mimo, że mózg jeszcze nie funkcjonuje, więc można by się sprzeczać w nazywaniu tego tworu "istotą", gotów bym był przyznać, że od tego momentu, ciąży nie powinno się przerywać bez powodu.

Wcześniej jest tak żywy jak wyrostek robaczkowy.

To prawie dwa miesiące. Prawie każda kobieta w tym momencie już od dłuższego czasu wie, że jest w ciąży, ale zabrania się jej usunięcia.

Czemu skazywać np 16-latke na ciąże w tym wieku? Albo kobietę, która nie będzie miała środków by w normalnych warunkach utrzymać dziecko?

Twój argument, o odpowiedzialności i płaceniu życiem za głupotę.. Gdyby zabezpieczanie się było tak idiotycznie proste, miałoby sens nazywanie tego głupotą.

Ale można zajść w ciąże zabezpieczając się i to wie każdy. Poza tym od kiedy seks to zbrodnia i głupota? Ludzie się kochają, niech nikt im tego nie zabrania i nie straszy wymuszonymi konsekwencjami. Nie żyjemy w Iranie. Niech nikt nie zmusza do rodzenia, zabraniając aborcji w momencie, kiedy jeszcze płód .

To tak jak państwo miałoby zabraniać wycięcia brodawki, albo innych operacji związanych z usunięciem żywej tkanki.

Dla zainteresowanych rozwojem płodu:




Zlepek komórek macierzystych w ciele kobiety na pewno jest bardziej jej własnością, niż państwa, społeczeństwa, czy Twoją. To do niej należy decyzja.

Po 6-stym tygodniu powinno obejmować się płód ochroną prawną. Nie wcześniej.

Bo teraz to jest właśnie prawo religijne, choć tak bardzo się sprzeciwiasz nawet argumentacji religijnej. A że taki płód może być kiedyś człowiekiem jak się go doprowadzi do narodzin?

Prawo dotyczy przeszłości i teraźniejszości. Chociaż nawet co do przeszłości jest ograniczenie lex retro non agit.

Trzeźwo patrząc, z jednej strony pod mikroskop, widząc komórki, a z drugiej na człowieka stojącego obok, trzeba być niespełna rozumu żeby powiedzieć "to jest to samo".

Człowiek to nie tylko biologiczna istota, ale też jego życie, myśli, marzenia itp.

Bardziej na ochronę zasługują maltretowane zwierzęta niż płody do 6-stego tygodnia. Żeby ludzie tak się zajmowali sprawami cierpiących istot, jak tymi 'komórczakami'...

A wielu z tych żarliwie broniących przepisów antyaborcyjnych nie widzi nic przeciwko krzywdzeniu innych istot. Bo najżarliwiej bronią tych praw konserwatyści oraz ludzie ze wsi z ograniczonymi horyzontami, którzy nie widzą nic złego w kopnięciu psa, transportowaniu świń w bagażnikach samochodów osobowych w workach czy nawet gnębieniu Żyda.

ps. do wypowiedzi poniżej: nie zamierzam się wdawać w polemikę z tym człowiekiem, gdyż mam lepsze rzeczy do roboty. Po co rzucać perły przed wieprze. Skup się bardziej temacie, a mniej na mojej osobie.

Wpierw chcialbym ustosunkowac sie do powyzszej wypowiedzi. Autor juz nie raz udowodnil ze myslec nie potrafi i przerzuca sie sloganami. W tej wypowiedzi takze, typu:
[QUOTE=Koyot.Gamma;1423853]
-taki płód może być kiedyś człowiekiem jak się go doprowadzi do narodzin
[/QUOTE]
media zasialy w umyslach ludzi ze czlowiek jest jak motyl, ze z zaplodnionego jajeczka powstaje plod, cos jak larwa motyla, pozniej okolo 6 tygodnia plod zmienia sie w poczwarke z ktorej moze (MOZE) powstac (powstac dopiero) czlowiek. Coz, mowiac o kolejnych etapach zycia motyla, choc jest jeszcze poczwarka czy larwa, mowimy juz ze jest to motyl, lecz w roznej fazie rozwoju.
Czlowiek, ktory takich faz nie przechodzi w czasie zycia plodowego zostal odczlowieczony. Motyl ma lepiej.
Panie koyot.gamma mamy juz XXI wiek, kiedys utrzymywano ze plod to glowa konia, ze robaki rodza sie z brudu i nie wierzono w bakterie. Ty zostales na tym etapie ciemnogrodu.
Przyjmi do wiadomosci ze nauka, oraz statystyka ( ) udowodnila ze na 100 ciaz ludzkich, w trakcie urodzenia, 100 razy dochodzi do narodzin ludzi ( w rozmaitych kombinacjach, jedno, dwu lub wielo raczkow). Ciebie oczywiscie uczono inaczej. Pewnie ze czasem kobiety rodza psy i konie, a jak sie zle prowadza i uczestnicza w tancach i hulankach to pewnie wbijano ci do glowy ze wtedy rodza potworki
Co za ciemnogrod.
Cos tam piszesz ze plod jest tak zywy jak wyrostek robaczkowy, co wg ciebie oznacza ze nie jest czlowiekiem smieszne? no pewnie, bo iluz starcow, ludzi chorych, uposledzonych dla ciebie juz nie jest ludzmi. Czy inwalida na wozku juz nie jest czlowiekiem?
To faszyzm.
[QUOTE=Koyot.Gamma;1423853]
-Prawo dotyczy przeszłości i teraźniejszości.
[/QUOTE]
kolejna bzdura. Prawo jest tworzone dla ludzi, nie ludzie sa tworzeni dla prawa. To sa proste sprawy, prawda?
Pozatym ludzie nawet srednio wyksztalceni, ba, wogole nie wyksztalceni ale majacy choc troche rozumu w glowie wiedza ze jakbaba jest w ciazy to bedzie dziecko a nie pies, larwa czy jakis plod ktory w twoim rozumieniu oznacza jakas obca rase.
[QUOTE=Koyot.Gamma;1423853]
-Czemu skazywać np 16-latke na ciąże w tym wieku? Albo kobietę, która nie będzie miała środków by w normalnych warunkach utrzymać dziecko?
[/QUOTE] wiec nalezy zmienic prawo by panstwo musialo jej pomoc, znowu proste.
[QUOTE=Koyot.Gamma;1423853]
-Bo najżarliwiej bronią tych praw konserwatyści oraz ludzie ze wsi z ograniczonymi horyzontami
-(ludzie ze wsi)nie widzą nic złego w kopnięciu psa, transportowaniu świń w bagażnikach samochodów osobowych w workach czy nawet gnębieniu Żyda[/QUOTE]
Jasne, ludzie ze wsi to glupki, a ty jestes taki madry ze hej. Ciekawe wiec, czemu utarlo sie ze ludzie poslugujacy sie takimi stereotypami cechuja sie niska inteligencja?
[QUOTE=Koyot.Gamma;1423853]
-Trzeźwo patrząc, z jednej strony pod mikroskop, widząc komórki, a z drugiej na człowieka stojącego obok, trzeba być niespełna rozumu żeby powiedzieć "to jest to samo". [/QUOTE]
TO JEST TO SAMO!. Metody masz naprawde naukowe, stanac i popatrzec wiec gwarantuje ci ze patrzac na mnie (188 cm wzrostu, same miesnie ) joke ) i na noworodka, ty bys powiedzial ze to sa dwie rozne rasy.
Mamy XXI wiek, pamietasz? twoje poglady to nawet nie sredniowiecze. Totalne zacofanie.
[QUOTE=Koyot.Gamma;1423853]
-Bardziej na ochronę zasługują maltretowane zwierzęta niż płody do 6-stego tygodnia.
[/QUOTE]
Znowu te plody. Twoim koronnym argumentem jest to ze plod, to nie czlowiek. Inna rasa, Poczwarka, ktora w 6 tygodniu (!) w trakcie tajemnego misterium(czarnej mszy ?) zmienia sie w cos tam.. w plod II kategorii wymagajacy juz ochrony prawnej, bo a nuz powstanie z tego plodu plodu II kategorii nieoczekiwanie czlowiek. Totalne zaskoczenie, LOL

Teraz nie jest juz tajemnica ze ja jestem za ochrona zycia ludzkiego. Nie ma juz miejsca na przesady i ciemnogrod w XXI wieku. Malo kto jescze uwierzy ze kobieta w ciazy nosi pod sercem glowe konia a nie malego czlowieka.

[QUOTE=Koyot.Gamma;1423853]Czemu skazywać np 16-latke na ciąże w tym wieku? Albo kobietę, która nie będzie miała środków by w normalnych warunkach utrzymać dziecko?[/QUOTE]
Czy żyjemy jeszcze w epoce kamienia łupanego? Czy nie potrafimy myśleć logicznie i przewidywać pewnych rzeczy? Masz ten mózg jeden z drugim to nim trochę ruszaj!
Kto jest winny tego że 16-latka zaszła w ciąże? - ona sama.
Pozwalać tylko na to co jest złe, a na resztę nie... później wyrasta takie zdegenerowane i zgorszone społeczeństwo.
Seks to nie zawsze miłością!

Za aborcją jestem tylko w przypadku gdy ciąza jest z gwałtu i gdy zagraża ona zdrowiu bądz życiu matki.

jestem za aborcja do 3 miesiaca ciazy bo do tylko do tego czasu jest to plod bez muzgu i ukladu nerwowego nie czuje bolu

[QUOTE=ADiKO;1426942]Czy żyjemy jeszcze w epoce kamienia łupanego? Czy nie potrafimy myśleć logicznie i przewidywać pewnych rzeczy? Masz ten mózg jeden z drugim to nim trochę ruszaj!
Kto jest winny tego że 16-latka zaszła w ciąże? - ona sama.
Pozwalać tylko na to co jest złe, a na resztę nie... później wyrasta takie zdegenerowane i zgorszone społeczeństwo.
Seks to nie zawsze miłością!

Za aborcją jestem tylko w przypadku gdy ciąza jest z gwałtu i gdy zagraża ona zdrowiu bądz życiu matki.[/QUOTE]

Ja to rozumiem nieco inaczej. Wydaje mi się, że w miarę logicznie.

Czy nasiono dębu jest tym samym co dąb? Jeśli tak, to dlaczego za zniszczenie/ścięcie dębu bez odpowiednich zezwoleń są ogromne grzywny, a za zniszczenie/wyrzucenie nasiona nic nie grozi?

Jeśli nasionko konopi indyjskiej, jest tym samym co roślina, to dlaczego posiadanie/handlowanie nasionkami jest w pełni legalne, a roślinami zabronione?

Bo każdy kto ma oczy, widzi że to nie jest to samo. Co z tego że są połączone ciągiem przyczynowo skutkowym. W danym momencie, nasionko nie jest drzewem. Płód do pewnego momentu nie jest człowiekiem.

Sex to zdrowie;) nie rozumiem dlaczego prawo stresuje mnie dzieckiem, kiedy za naszymi granicami aborcja jest w pełni legalna. Kocham swoją dziewczynę, ale nie jesteśmy jeszcze na pewno gotowi (chociażby finansowo) na dziecko. I trzeba się obawiać tego, zamiast mieć pewność, że na to przyjdzie odpowiedni czas. A tak to się może nagle zwalić komuś na głowę, uniemożliwić studia i potem dobrą pracę i do jakiej rodziny to wymuszone przez prawo dziecko wejdzie? Do niegotowej.

Na niebieskich obszarach aborcja wykonywana jest na życzenie.


Jeśli ktoś ma religijne przeświadczenie, że to grzech kochać się przed ślubem, a aborcja zasługuje na ognie piekielne... niech tego nie robi. Ale religie i światopoglądy są naprawdę różne i jak widać zwolennicy aborcji to nie jakaś garstka zdegenerowanych moralnie ludzi, tylko ogromna liczba ludzi na świecie, którzy nie uważają by to było nieetyczne.

Nakazywanie innym żyć według swojego własnego światopoglądu, nazywa się szowinizmem.

[QUOTE=Koyot.Gamma;1428910]za wyrzucenie nasiona nic nie grozi?[/QUOTE]
Może dlatego że z tego nasiona coś wyrośnie. Za schlastanie się w ręcznik też nic nie grozi

[QUOTE=Koyot.Gamma;1428910]Bo każdy kto ma oczy, widzi że to nie jest to samo. Co z tego że są połączone ciągiem przyczynowo skutkowym. W danym momencie, nasionko nie jest drzewem. Płód do pewnego momentu nie jest człowiekiem.[/QUOTE]
Jaki każdy? W realu znam dużo osób które są przeciw aborcji jak i tych co są jej zwolennikami. Siły są rozłożone równomiernie.
A czym jest ten płód jak nie człowiekiem? Jest człowiekiem tylko dopiero w fazie rozwoju! Przeczytaj jeszcze raz co napisał goofy_the_dog, podał świetny przykład z motylem.

[QUOTE=Koyot.Gamma;1428910]Sex to zdrowie;) nie rozumiem dlaczego prawo stresuje mnie dzieckiem, kiedy za naszymi granicami aborcja jest w pełni legalna. Kocham swoją dziewczynę, ale nie jesteśmy jeszcze na pewno gotowi (chociażby finansowo) na dziecko. I trzeba się obawiać tego, zamiast mieć pewność, że na to przyjdzie odpowiedni czas. A tak to się może nagle zwalić komuś na głowę, uniemożliwić studia i potem dobrą pracę i do jakiej rodziny to wymuszone przez prawo dziecko wejdzie? Do niegotowej.[/QUOTE]
Człwoieku, mnie nie obchodzi co robisz, powiedziałem że seks to nie zawsze jest miłość bo tak jest, w wielu przypadkach jest to tylko fizyczne wyżycie się. Po takim podejśćiu później okazuje się że kobieta wpadła - jest to zwyczajna bezmyślność. Jak człowiek nie myśli w życiu głową to później za to płaci. Chcesz współżyć to współżyj ale z głową.
Muszę Cię też wyprowadzić z błędu. Jesteś przekonany że seks to samo zdrowie a w rzeczywistości nie do końca tak nie jest. Sperma składa się z wielu minerałów i witamin które to do produkcji nasienia pobierane są z naszych organizmów. Przy wytrysku tracisz więc nie tylko nasienie ale i cenne minerały/witaminy które zostaną wyssane z organizmu do produkcji kolejnej dawki spermy


[QUOTE=Koyot.Gamma;1428910]Na niebieskich obszarach aborcja wykonywana jest na życzenie.


Jeśli ktoś ma religijne przeświadczenie, że to grzech kochać się przed ślubem, a aborcja zasługuje na ognie piekielne... niech tego nie robi. Ale religie i światopoglądy są naprawdę różne i jak widać zwolennicy aborcji to nie jakaś garstka zdegenerowanych moralnie ludzi, tylko ogromna liczba ludzi na świecie, którzy nie uważają by to było nieetyczne.

Nakazywanie innym żyć według swojego własnego światopoglądu, nazywa się szowinizmem.[/QUOTE]
Dobre... mapka tylko efektownie wygląda ale nic poza tym. Ile to będzie krajów? Na oko wydaje mi się że nie więcej niż 60. To że w danym kraju jest dozwolona aborcja nie znaczy że wszyscy obywatele ją aprobują. Często ważne sprawy są podejmowane tylko przez władze nie zwaracające uwagi na głos ludu.

Już nie przesadzaj, nikomu nic nie narzucam! Nuczy się taki kilku pojęć i później ich nadużywa.

no widze pozadna dyskusja sie rozpetala, ja na dodatek dostalem od niepowiem kogo negatywa za poprzedni post. koles probowal mi uswiadomic ze to co studiuje jest nieprawda xD

Chociaż jestem katolikiem postaram się wypowiedzieć w tym temacie z punktu widzenia osoby niewierzącej podpierając się jedynie prawami człowieka i etyką.



Ale jak się ma zabójstwo nawet do zrujnowania kariery? Poza tym dziecko po narodzinach można oddać do sierocińca. Dziecko wychowywane nawet w najgorszych warunkach jest w lepszej sytuacji niż dziecko martwe. Jeśli komuś dziecko jest bardzo nie na rękę to może lepiej zachować abstynencje seksualną lub dodatkowo się zabezpieczyć?



Zgodnie z prawami człowieka zarówno "komórki" (czemu w tym wypadku nie nazwiesz ich dzieckiem?) jak i matka mają równe prawo. Podkreślona przeze mnie część Twojej wypowiedzi to argument za czysto utylitarnym traktowaniem jednostki. Jeśli jesteś bardziej potrzebny społeczeństwu to masz większe prawa? OWSZEM, ale nie większe prawa człowieka. Te są jednakowe i niezbywalne dla każdego człowieka.



Ooo, a to ciekawe. Płód staje się człowiekiem w pewnym momencie rozwoju? A może również przestaje i już najwyższy czas żebym zaniósł mojej mamie złą wiadomość? Nie tylko kościół ale i naukowcy uznają płód za człowieka więc również ma prawo do życia. Osobiście uważam, że usunięcie dziecka w 9 miesiącu ciąży nie jest specjalnie większą zbrodnia niż "skasowanie" go w miesiącu 1. Fakt więcej się rozwinie, ale nie jestem w stanie pojąć dlaczego płód pierwszomiesieczny ma w sobie mniej człowieczeństwa niż dziewięciomiesięczny. Zależy to prawdopodobnie od definiowania słowa człowieczeństwo. Jeśli uważasz, że człowiekiem staje się ktoś u kogo w pełni rozwinął się mózg to równie dobrze można by zabić 15 latka, bo u niego psychika też nie jest w pełni dojrzała (oczywiście uwypuklam i ciut przesadzam).




To jaka jest długość płodu nie ma znaczenia. Jeśli tak to może powinniśmy uznać płody słonia lub wieloryba za cenniejsze niż nasze, bo z pewnością są większe, a pod koniec ciąży w ogóle nie ma porównania. Podkreślony fragment tekstu - nie rozumiem, co to ma za znaczenie? Twierdzisz, ze serce nadaje człowieczeństwo? Ale przecież zwierzęta też maja serce, a poza tym co to zmienia, że zaczyna bić? Dziecko nie jest w stanie przeżyć poza organizmem matki. Jest to kolejny etap rozwoju. Ustaliłeś sobie własną granice między człowiekiem, a przedczłowiekiem bo zaczyna pracować jeden mięsień (nieważne, że bardzo istotny)? A czemu nie uznać tej granicy od momentu gdy zaczyna kopać, potrafi ssać, albo kształtuje mu się nerka?



Oh biedne, nieświadome szesnastolatki. Skąd mogły wiedzieć, ze są w stanie urodzić dziecko? Na prawdę, a przecież bez seksu żyć się nie da!!! Ja mam 15 lat i się jakoś nie seksiłem więc chyba jestem innym gatunkiem człowieka! Jakiś humano-ksiądz. Pomijając sytuacje zagrażające życiu matki i ew. ciążę spowodowana gwałtem narodziny dziecka są konsekwencją czynów rodziców. Chyba ciąg przyczynowo-skutkowy seks->dziecko nie jest jakiś bardzo złożony? A jak ktoś decyduje się na seks to chyba jest na tyle dojrzały żeby przewidzieć także (naturalną zresztą) możliwość zaciążenia . Sądzę, ze słowo skazywać jest tu wyjątkowo źle dobrane. Podkreślona część wypowiedzi: pomijając osobiste przemyślenia na temat seksu w takich warunkach, to przecież są przedszkola i domy samotnej matki czy coś.



A spojrzałeś na to z innej strony? Jeśli zabezpieczenie się jest takie strasznie trudno to czemu ryzykować? Żeby zaspokoić swoje potrzeby? To może lepiej agitować za legalizacją sterylizacji jeśli seks ma być tylko zaspokajaniem potrzeb. Moim zdaniem jeżeli mając świadomość, że ryzyko jest spore podejmuje się "takie działania" i to w dodatku w ciężkiej sytuacji życiowej to to jest głupota i nie należy tego usprawiedliwiać. A za taką głupotę się płaci. Z reszta bez przesady nie życiem. Dziecko nie oznacza śmierci matki, a niejednokrotnie jest dumą i pociechą.




Jeśli to wie każdy to nie wolno doprowadzić do sytuacji, w której ciąża równa się śmierć dziecka lub całkowity upadek rodziny. Wtedy seks jest jak najbardziej nie na miejscu. Seks zbrodnią i głupotą? Nigdy! Głupota jest to co ludzie wyrabiają z seksem i jak go traktują. Jako podnietę i chwile przyjemności? Jeśli tak to powinni wiedzieć, że nie w każdej sytuacji można sobie pozwolić na taką "przyjemność". Jeśli chodzi o to "zmuszanie do rodzenia" to nie bądź śmieszny. To tak jakbyś stwierdził, że "niech nikt mnie nie zmusza do kaca jak za dużo wypiję". To są konsekwencje i jeśli się ich boisz to może lepiej sobie odpuścić? Jeśli chodzi o to, że płód nie jest człowiekiem to nie masz racji. W przeciwnym razie nie było by dyskusji. Z medycznego punktu widzenia .



Ty też jesteś zlepkiem komórek i nikt nie ma prawa Cię zabić. Tak samo ja. Jeżeli podlegam władzy moich rodziców to znaczy, że mogą mnie zabić? Burzyłeś się, że nie żyjemy w Iraku, ale w starożytnym Egipcie czy Izraelu też nie żyjemy. Rodzice nie maja nieograniczonej władzy nad swoim dzieckiem, bo jest ono człowiekiem.



A czemu po szóstym? Bo serce zaczyna bić? To nic nie znaczy. Można przyjąć teorię, że człowiekiem jest się od poczęcia, albo jak twierdził Platon "człowiekiem trzeba się stać" (czyli wiek nie ma znaczenia). Inne wymyślone granice nie mają sensu.




No, a nie uważasz, że takie podejście może mieć dziecko w podstawówce, którego sfera duchowa, poczucie etyki czy nawet wyobraźnie jest mocno ograniczona? Widzisz komórki i człowieka w związku z tym komórki możesz zniszczyć? A co powiesz na to żebyśmy spojrzeli na dorosłego pod mikroskopem? Komórki obumierają (w przeciwieństwie do płodu), mimo to zostawmy go przy życiu. W ujęciu makroskopowym rzeczywiście tak jest, ale człowieczeństwa nie ocenia się przy pomocy oka.



A poprzedni cytat Twojej wypowiedzi świadczy raczej o tym, że człowieka traktujesz jako zbiór komórek (przynajmniej dziecko, bo dorosłego nie co jest błędem). Podkreśliłem słowo życie, bo również płód je ma i również płód jest człowiekiem. Jednak nie myśli i marzenia definiują człowieczeństwo, albo raczej nie tylko one.



A to czemu? Z biologicznego punktu widzenia chronienie płodu swojego gatunku bardziej niż dojrzałych osobników innego jest logiczne. Człowiek jest istota społeczną i subiektywne (przychylne) spojrzenie na towarzysza jego gatunku jest niejako zakodowane w jego genach. Z filozoficznego punktu widzenia również człowiek jest ważniejszy, lub też ani człowiek, ani zwierze nie ma żadnej wartości. Zależy jaką myślą filozoficzną się kierujesz. Więc nie wiem jaką myślą przewodnią się kierujesz wygłaszając to twierdzenie.



Czy to jest argument? Stereotypy. To, że niektórzy ludzie tak twierdza nie dowodzi błędności całej idei. Ba również liberałowie popierający aborcje nie są "bez winy". Bo można powiedzieć równie bzdurną jak Twoja teorię, że ludzie popierający aborcję to w większości homoseksualiści, gwałciciele i wszelkiej maści dewianci.

Liczę na owocną dyskusję. Nie zamierzam obrażać innych użytkowników, ani tez puścić obrazy mimo uszu. Jeśli komuś nie podoba się mój punkt widzenia proszę nie wyładowywać frustracji repkiem-, a przekonać mnie, ze się mylę.

Wypowiem się krótko.Aborcja nie może być środkiem antykoncepcyjnym. Mimo,że płód po określonym czasie jest człowiekiem,to jednak nie powinno się go zabijać.Prawo dotyczące aborcji w Polsce,moim zdaniem jest bardzo dobre i nie powinno ulec zmianie .Jeżeli dziecko jest "owocem" gwałtu albo płód zagraża życiu matki albo sam pół nie ma szansy na przetrwanie powinien zostać usunięty.A porównanie dziecka (dobra dobra,wiem że od razu nie jest to dziecko) do nasiona rośliny jest po prostu głupie.Roślina to zwykły przedmiot a płód to stworzenie które stanie się człowiekiem.